Hace poco más de medio año que el creador de Bitcoin, Craig Wright, más conocido por su seudónimo Satoshi Nakamoto como autor del libro blanco de Bitcoin, ganó el Kleiman contra Wright juicio. Apodado como «el juicio del siglo», el hermano del difunto amigo de Wright, David Kleiman, intentó reclamar la mitad de los 1,1 millones de monedas Satoshi, valoradas en más de 600.000 millones de dólares.

Un jurado de un tribunal de Florida determinó que las alegaciones de Ira Kleiman sobre una asociación entre Wright y David Kleiman para crear Bitcoin no eran ciertas. Wright fue reivindicado como único autor del Libro blanco de Bitcoin como Satoshi Nakamoto.

Tras esta histórica victoria, Wright vuelve a salir victorioso en una demanda por difamación que presentó contra el criptoblogger británico Peter McCormack. Wright presentó 15 cargos de difamación contra McCormack en 2019 después de que se hartara de las declaraciones calumniosas del podcaster «What Bitcoin Did» en Twitter y en una participación particular en un programa de YouTube presentado por Hotep Jesus.

Acusaciones de McCormack

Las acusaciones de McCormack giran en torno a dos ideas principales. La primera es que Wright no es Satoshi Nakamoto ni el inventor de Bitcoin. La número dos es que Bitcoin Satoshi Vision (BSV), la implementación que está comprometida con la visión original de Wright de Bitcoin, es «un Bitcoin falso dirigido por estafadores».

BSV ha restaurado realmente el protocolo original de Bitcoin y desbloquear el escalamiento ilimitado, y el escalamiento del tamaño de los bloques y el rendimiento de la blockchain es algo que Wright ha dicho repetidamente como crucial para la supervivencia de Bitcoin. La Blockchain BSV ya tiene un tamaño de bloque de 4GB y un rendimiento de 50.000 a 100.000 transacciones por segundo (tps).

Por otro lado, Bitcoin Core (BTC), el que apoya McCormack, se ha negado continuamente a escalar y ha mantenido los límites originales de Bitcoin. Está atascado en un tope de tamaño de bloque de 1MB y sólo siete TPS.

Este es el origen de las acusaciones de McCormack. Si cree que Wright es Satoshi Nakamoto y el creador de Bitcoin que finalmente ha realizado su visión con BSV, entonces BTC sería una criptodivisa más entre las miles que hay en el mercado.

BTC no sería el pionero de la moneda digital, y todo su contenido anterior como autodenominado periodista de Bitcoin habría estado equivocado. Así que, en lugar de equivocarse, McCormack optó por insistir en que tiene razón en las redes sociales, de forma difamatoria.

The Victory

De las 15 publicaciones presentadas ante el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido, Queen’s Bench Division, el Honorable Sr. Justice Chamberlain ha declarado a McCormack culpable de causar un grave daño a la reputación de Wright en los 15 cargos de difamación.

«Tengo en cuenta que algunas de las personas que lean las publicaciones posteriores ya habrán visto las anteriores, pero -sobre todo teniendo en cuenta que cada una de ellas generó retweets y respuestas- es probable que cada una de las publicaciones llegara a la atención de al menos algunas personas en Inglaterra y Gales que no habían visto o leído las anteriores. Siendo así, es probable que cada una de ellas haya causado un grave daño a la reputación del Dr. Wright en esta jurisdicción», escribió el juez Chamberlain en el Veredicto de Wright contra McCormack .

«Me parece más probable que cada una de las publicaciones haya causado un grave daño a la reputación del Dr. Wright», añadió el juez Chamberlain.

Entre las 15 publicaciones se incluyen declaraciones como las siguientes:

  • «Craig Wright es un fraude».
  • «Creo que pretender ser Satoshi y promover una versión falsa de Bitcoin es fraudulento».
  • «NO acepto que sea Satoshi. No lo siento, Dr. Wright (¿es usted siquiera médico?)».
  • «[Craig Wright] no desempeñó un papel integral en el desarrollo de Bitcoin: es muy cuestionable que pueda, de hecho, codificar».
  • Respondiendo a @CalvinAyre: «¿Cuándo vamos a ir al tribunal? Dijiste que tendría noticias de tus abogados ayer, y me decepcionó bastante no hacerlo».
  • «Como, puedes hacer lo que quieras con BSV; está muerto, ya está muerto…. Craig Wright es un maldito mentiroso, y es un fraude, y es un idiota; él no es Satoshi».

Es una victoria del 100% para Wright. Aunque tardó tres años porque McCormack intentó retrasar el proceso, Wright consiguió reivindicar su nombre y demostrar ante un tribunal que McCormack le difamó.

El juez Chamberlain Wright ha decidido conceder a Wright sólo 1 libra esterlina en concepto de daños y perjuicios. Y para aquellos que piensan que esto es una victoria para McCormack ya que Wright sólo recibe una mísera £1, se equivocan.

Antes de que comenzara el juicio, se pidió a McCormack que pagara a Wright 18.500 libras esterlinas por retrasar el descubrimiento o la presentación de pruebas al tribunal y otras 90.000 libras esterlinas por incluir pruebas que intentaban desacreditar a Wright como Satoshi Nakamoto después de haber abandonado ya la defensa de la verdad.

La defensa de la verdad se refiere a que McCormack demuestre que tiene razón al hacer esas declaraciones despectivas: que Wright no es realmente Satoshi Nakamoto. Por lo tanto, al no utilizar la defensa de la verdad, la representación legal de McCormack no puede aportar ningún tipo de prueba de la «verdad». Y como aún así intentó hacerlo, se le impuso una cuantiosa multa.

Por alguna razón, McCormack volvió a intentar retrasar el pago de la multa total de 108.500 libras. Por ello, el Tribunal Superior del Reino Unido emitió una orden para que McCormack se presentara ante el tribunal y presentara una declaración de sus finanzas. Pero antes de la fecha asignada al tribunal, McCormack pagó el importe total, que incluía los intereses.

Así pues, para los partidarios de McCormack que se ríen de la indemnización nominal de 1 libra concedida a Wright, en realidad McCormack ya había pagado a Wright más de 100.000 libras antes del juicio. También vale la pena señalar que Wright no pretendía enriquecerse con esta demanda; lo que busca es la reivindicación.

«Continuaré con los desafíos legales hasta que cesen estos ataques infundados y dañinos destinados a menospreciar mi reputación. No se trata de una recompensa económica, sino de principios y de hacer que otros se lo piensen dos veces antes de intentar impugnar mi reputación», declaró Wright.