Los intentos de IS Prime por conseguir las contrademandas presentadas por ThinkMarkets han sido rechazados por el Tribunal británico. Según los documentos facilitados a la prensa, un gran mayoría de las contrademandas no será tachada para que se siga estudiando para la sentencia definitiva.

La batalla legal entre IS Prime y ThinkMarkets está relacionada con su acuerdo en el que ThinkMarkets había acordado ofrecer servicios exclusivos de ejecución de operaciones para IS Prime.

Un último día, IS Prime alegó que sufrió una pérdida de 15 millones de dólares debido a que ThinkMarkets violó el acuerdo de exclusividad. IS Prime alegó que desde el 18 de septiembre de 2018 hasta casi el 17 de enero de 2020, ThinkMarkets utilizó a uno o varios corredores para realizar los negocios legales que debía hacer ella misma. Como consecuencia de la pérdida sufrida, IS Prime pretendía reclamar daños y perjuicios, cuenta e investigación de la pérdida de 15 millones de dólares.

Revisión de ThinkMarkets afirma que es un broker multiactivo fundado en 2010 como ThinkForex. Más tarde, la empresa cambió de marca como parte de su programa de desarrollo rápido y las demandas de expansión. ThinkMarkets tiene su sede en el Reino Unido y Australia. Los productos que ofrece este broker multiactivo son índices, divisas, materias primas, acciones, criptomonedas y metales preciosos. El objetivo es atraer a los operadores de todos los niveles con un paquete de educación especial que hace que todo el viaje en la plataforma sea mucho más suave.

El tribunal británico había desestimado casi toda la lista de demandas a principios de este año antes de intentar que se anularan las contrademandas.

Una de las contrademandas de ThinkMarkets afirma que había acordado realizar operaciones únicamente con los Productos Aplicables exclusivamente con IS Prime durante el Período Aplicable.

Según ThinkMarkets, el Acuerdo de Exclusividad Cualificada le impedía realizar tratos con terceros, aunque éstos ofrecieran un mejor precio.

Al igual que IS Prime había solicitado una indemnización por daños y perjuicios, ThinkMarkets citó el párrafo 70 para argumentar que ellos también estaban autorizados a solicitar la cancelación de las operaciones en las que IS Prime e ISFE 21 obtuvieron un beneficio oculto.

El párrafo explicaba además que IS Prime e ISFE 21 eran fideicomisarios constructivos para los fines. Por lo tanto, ahora pretende recuperar el dinero en fideicomiso, los daños y perjuicios, la restitución y/o una cuenta de ganancias a modo de recurso.

El Tribunal británico anuló los párrafos 66 a 70; sin embargo, el párrafo 71 no ha sido anulado ni se ha pronunciado al respecto.

Los intentos de IS Prime de anular la mayor parte de sus contrademandas fueron rechazados, lo que fue acogido por ThinkMarkets. ThinkMarkets declaró que ahora se centraba en la siguiente fase del procedimiento.